Question Marx

L'IMPÔT COMME CONTRIBUTION COMMUNE

Texte de Pierre Dardot publié dans le livre d'ATTAC Toujours plus pour les riches (Janvier 2018)

L’impôt n’est juste que si le peuple lui donne son consentement. La thèse est énoncée par Jean Bodin dans la préface de La République (1577): « …les princes ne peuvent lever tribut sans le consentement de leurs sujets… ». Le consentement permet ainsi de différencier un pouvoir absolu mais non arbitraire d’un pouvoir arbitraire qui lève l’impôt selon son bon plaisir sans égard à la propriété de ses sujets. La distinction entre pouvoir absolu et pouvoir arbitraire est reprise par John Locke dans son second traité du gouvernement (1689): « …le pouvoir suprême ne peut enlever à aucun homme aucune partie de sa propriété sans son consentement », d’où il suit que « si quelqu’un revendique le droit d’imposer des taxes sur le peuple et de les percevoir de sa propre autorité et sans le consentement du peuple, il viole la loi fondamentale de la propriété et il subvertit la fin même du gouvernement. »

Télécharger la suite du texte ..

 

IL POTERE AI SOVIET : L'ombre d'Octobre en italien

L'ombra dell'ottobre '17 e la democrazia diretta (DeriveApprodi)

Article de Benedetto Vecchi paru dans Il Manifesto le 21/11/2017

LOttobre russo nella morsa dello stato
autoritario
- Benedetto Vecchi, 21.11.2017

Saggi. «Il potere ai soviet», il libro dei filosofi francesi Pierre Dardot e Christian Laval, per

DeriveApprodi. Oggi, presentazione alla libreria Odradek di Roma.

A cento anni dalla presa del Palazzo d’inverno è tempo di tornare all’inizio di quell’esperienza tragica che è stato il «comunismo di stato». È questo il prologo del saggio scritto da Pierre Dardot e Christian Laval dal titolo programmatico Il potere ai soviet (DeriveApprodi, pp. 174, euro 15

traduzione di Antonello Ciervo e Lorenzo Coccoli; il libro sarà presentato oggi a Roma in un incontro tra Mario Tronti e Pierre Dardot presso la libreria Odradek, in via dei Banchi vecchi, alle ore 18).

I DUE FILOSOFI FRANCESI non hanno remore a scrivere che il socialismo reale è stata una delle esperienze che, in nome della liberazione dell’umanità dallo sfruttamento, ha costruito soffocanti società autoritarie dove i gulag erano la sperimentazione delle nuove relazioni sociali. Ed è per queste ragioni che non è concessa nessuna nostalgia o apologia della Russia sovietica o della Cina maoista.

 

Télécharger l'article Il Manifesto 21-11-17

L'OMBRE D'OCTOBRE La révolution russe et le spectre des soviets

 

Ouvrage de Pierre Dardot et Christian Laval

Paru le 2 novembre 2017 chez Lux Éditeur.

Présentation de l'éditeur

Le mythe bolchevik est épuisé. Seuls de sinistres régimes et quelques sectes, accrochés aux emblèmes, rituels et formules desséchées, continuent aujourd’hui d’en faire une référence identitaire. À quoi bon alors en parler encore ?

Le refoulement de cette histoire risquerait de nous aveugler sur la persistance de pratiques directement héritées du bolchevisme : verticalisme ouvert ou occulte au profit d’un leader, culte de l’État-nation, obsession de la prise du pouvoir par l’insurrection, refus de la démocratie et de l’autonomie des formes d’auto-organisation, autant d’éléments qui forment ce qu’il faut appeler « l’ombre d’Octobre ».

La prise du pouvoir par les bolcheviks a été une catastrophe pour le mouvement ouvrier et pour l’histoire même de l’émancipation. Elle doit être mieux comprise dans sa logique profonde. Du Parti souverain à l’État national, il y a en effet continuité : le bolchevisme a été la culmination fanatique et délirante de la doctrine occidentale de la souveraineté de l’État.

Tournant le dos à ce communisme d’État, une politique du commun s’invente aujourd’hui qui renoue avec d’autres expériences révolutionnaires et met en œuvre le principe démocratique de l’autogouvernement.

Télécharger l'introduction de L'ombre d'Octobre

L'URGENCE DÉMOCRATIQUE

Article de Pierre Dardot et Christian Laval paru dans Mediapart le 25/03/2017

Au cours du débat télévisé du lundi 20 mars, François Fillon est apparu bien effacé et bien terne. On avait peine à reconnaître celui qui en avait solennellement appelé au jugement du peuple contre la justice. Cet appel a-t-il marqué un tournant ? On a relevé que l’axe de l’indépendance de la justice avait disparu subitement de son programme. On s’est à bon droit inquiété de la condamnation du « racisme antifrançais » par le même individu dans un meeting à Caen le 16 mars dernier, expression dont on sait qu’elle fut forgée par Jen-Marie Le Pen en 1977. On s’est à juste titre scandalisé de la caricature antisémite de Macron publié sur Twitter le 10 mars par Les Républicains. Cependant, la seule question qui vaille est de savoir comment interpréter ce qui ne relève pas d’écarts de langage mais d’une stratégie mûrement réfléchie. Dans un entretien au Monde, Pierre Rosanvallon a parlé à propos de la déclaration de Fillon de « tournant populiste » dans la campagne présidentielle, tout d’abord pour réunir Poutine, Orban, Trump et Erdogan sous ce terme de « populisme », ensuite pour associer Marine Le Pen, Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon dans une même « culture populiste ». Selon Pierre Rosanvallon, ce qui serait en jeu ce serait une « conception de la démocratie » caractérisée par un refus des « pouvoirs neutres », c’est-à-dire irréductibles au pouvoir de la majorité électorale (cour constitutionnelle, autorités judiciaires, etc.). Mais quel crédit peut-on accorder à une catégorie dont le sens est aussi flexible?

Lire la suite  Article Mediapart présidentielles 25-03-17

 

 

LES COMMUNS ET LA QUESTION DE LA SOUVERAINETÉ

Collège de France  Séminaire de Philippe Descola 16 mars 2017

Conférence de Pierre Dardot 

 

Il ne s’agira pas pour moi d’aborder la question de la souveraineté en général ou in abstracto. A cet égard, je souscris à l’exigence d’un « nominalisme méthodologique » énoncée par Michel Foucault au début de son cours Naissance de la biopolitique : le souverain, la souveraineté, comme d’ailleurs le peuple, l’Etat ou la société civile se présentent certes comme des universaux, mais on ferait fausse route si on les prenait d’emblée comme point de départ de l’analyse des pratiques. Une telle démarche aurait immanquablement pour effet d’écraser ce qui s’invente dans et par les pratiques. Or les communs, comme je m’efforcerai de la montrer, constituent des pratiques sociales, à la fois individuelles et collectives, mais d’abord et avant tout des pratiques. Mon propos consistera à me demander en quoi la logique de ces pratiques que sont les communs vient inquiéter en son principe la logique de la souveraineté telle qu’elle s’est constituée en Occident en tant que logique de la souveraineté étatique.

Pour accéder à la video :  https://www.college-de-france.fr/site/philippe-descola/seminar-2017-03-16-10h00.htm

 

IL N'Y A PAS DE "MONDE COMMUN"

Tribune de Pierre Dardot et Christian Laval

parue dans Le Monde du 26/01/2017 sous le titre de "Inventons de nouvelles formes de vie"

Le « commun » est un mot d’époque. Et pour cause ! Jamais peut-être n’avons-nous éprouvé à ce point le manque de « monde commun ». Guerres atroces, affirmation morbide des identités religieuses et nationales, égoïsme des oligarchies qui ne veulent rien lâcher de leur pouvoir : parler de « monde commun » relève d’une ironie grinçante, de l’antiphrase ou de l’illusion. Le commun ne peut exister là où la concurrence la plus brutale pour l’accumulation des richesses a été érigée en loi du monde et aggrave de jour en jour les fractures sociales et les désastres écologiques. Le néolibéralisme est la négation violente de tout monde commun.

Télécharger  la suite du texte

LA RÉVOLUTION D'OCTOBRE ET LE SURPOUVOIR COMMUNISTE

Intervention de Christian Laval à la Conférence de Rome sur le communisme (C17) le 21/01/2017

La conférence de Rome sur le communisme ne peut pas éviter d’interroger l’histoire du communisme ou plutôt des communismes, et ce qui aujourd’hui, dans cette histoire même, hypothèque l’avenir du communisme. Si l’avenir est aujourd’hui confisqué par le néolibéralisme, cette confiscation doit beaucoup à la manière dont le passé communiste bloque les possibles futurs. Or, et je reprends ici une formule d’Enzo Traverso dans un récent entretien, « la rébellion ne saurait miser sur l’amnésie ». On peut prolonger ce propos en disant : si un communisme est encore possible, il ne saurait parier sur l’amnésie. Et notamment sue l’oubli de ce qu’il en a été réellement de l’imposture pseudo-soviétique du système de pouvoir dans les pays dits du « socialisme réellement existant ».

Télécharger la suite du texte 

 

QUI SONT LES COMMUNISTES ?

Intervention de Pierre Dardot à la conférence de Rome sur le communisme (C17)   le  20/01/2017

La question « Qui sont les communistes ? » est une bien étrange question. Au premier abord, c’est la question à laquelle le Manifeste du parti communiste entreprend de répondre au début de sa deuxième partie dont le titre est, faut-il le rappeler, « Prolétaires et communistes ». Or que dit en toutes lettres ce début de la deuxième partie ? En premier lieu, il affirme ce que les communistes ne sont pas : « Les communistes ne sont pas un parti particulier en face des autres partis ouvriers. » En second lieu, il précise ce par quoi les communistes « se différencient des autres partis prolétariens » : ils font valoir les intérêts communs du prolétariat tout entier et ils représentent toujours l’intérêt du mouvement dans son ensemble. En troisième lieu, de ce que les communistes ne sont pas et de ce par quoi ils se différencient des autres partis ouvriers, il déduit ce que les communistes sont positivement: ils « sont en pratique la partie la plus résolue des partis ouvriers de tous les pays, celle qui entraîne toujours les autres. »

Télécharger la suite du texte

LE TESTAMENT DE HOLLANDE

Chapitre inédit de Ce cauchemar qui n'en finit pas de Pierre Dardot et Christian Laval

Publié par Mediapart le 26/12/2016

La gauche dite gouvernementale, c’est-à-dire le parti socialiste et ses alliés,  a organisé son propre sabordage intellectuel et politique plutôt que de résister à la puissance de la droite néolibérale. C’est d’ailleurs toute la social-démocratie européenne qui, avec des nuances,  a adopté dès les années 1980, au nom du « réalisme », une attitude passive et résignée devant le néolibéralisme avant d’enfourcher avec de plus en plus de zèle tous ses thèmes de bataille : baisse des coûts salariaux, reconstitution des profits, concurrence généralisée, démantèlement des protections juridiques du travail, apologie de l’Entreprise, etc. Si, par la suite,  les politiques d’austérité ont pu si facilement s’imposer en Europe, la social-démocratie en est la première responsable...

Télécharger le texte du chapitre

LA SORTIE DE LA DÉMOCRATIE EST ENGAGEE

Article de Pierre Dardot et Christian Laval paru dans ContreTemps N° 31 octobre 2016

On assiste depuis plus d’un an en France à ce que beaucoup s’accordent à appeler une « régression démocratique » : installation durable dans un état d’urgence indéfiniment prolongé, projet de loi sur la « protection de la Nation » proposant d’inscrire dans la Constitution l’état d’urgence et la possibilité d’une déchéance de nationalité pour les personnes reconnues coupables de terrorisme, perquisitions de nuit comme de jour, arrestations arbitraires, interdictions de manifester, contrôle policier des accès aux manifestations, imposition d’un périmètre à une manifestation organisée par les syndicats, ce qui est sans précédent en France, etc. Au lendemain de l’attentat de Nice, plusieurs voix se sont élevés à droite pour préconiser la restriction ou l’« adaptation » de l’Etat de droit aux nécessités de la « guerre contre le terrorisme », certains allant jusqu’à proposer de supprimer purement et simplement l’Etat de droit lui-même.

Télécharger l'article