Question Marx

souveraineté de l'état ou souveraineté du peuple ?

Article de Pierre Dardot publié dans la revue La Pensée N°394 Avril/juin 2018

Le manuscrit connu sous le titre de Critique du droit politique hégélien, sans doute rédigé entre mai et octobre 1843, consiste en un commentaire critique de la 3^e section (« L’Etat ») de la IIIe partie des Principes de la philosophie du droit de Hegel. En un point essentiel de son argumentation à propos du § 279 de cet ouvrage, Marx en vient à dégager de façon incisive l’alternative suivante : « Souveraineté du monarque ou du peuple (Souveränität des Monarchen oder des Volkes), c’est là la question. » Mais quel sens faut-il précisément donner à une telle question ?

Lire la suite de l'article

 

NDDL : NON A LA VIOLENCE DE L'ETAT CONTRE LES COMMUNS !

Pierre Dardot et Christian Laval

La destruction violente des communs de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes par le gouvernement français est un acte infâme et révoltant. L’actuelle offensive policière, menée par plusieurs milliers de gendarmes et de CRS, avec engins blindés et hélicoptères n’est que l’exercice de la violence étatique la plus pure contre un ensemble de pratiques collectives en cours ou en gestation, dont les fragiles conditions matérielles (bâtiments, lieux de réunion, outils de travail, troupeaux) sont anéanties par les bulldozers et les escouades policières.

Télécharger NDDL Non à la violence de l'Etat contre les communs

 No to the violence of the State against the commons!
The violent destruction of the commons of the ZAD (Zone To Defend) of Notre-Dame-des-Landes by the French government is an infamous and revolting act. The current police offensive, led by several thousand gendarmes and CRS equipped with armored vehicles and helicopters is only the exercise of the purest State violence against a set of collective practices that are in progress or in preparation. This includes their fragile material conditions (buildings, meeting places, work tools, herds), and they are now destroyed by bulldozers and police squads.

Upload  NDDL tribune Dardot Laval in English

PROPRIÉTÉ OU COMMUN ?

Benoit Borrits Au-delà de la propriété Pour une économie des communs

Préface de Pierre Dardot 

Toute propriété est sinon privée du moins privative : cette première proposition, qui n’a rien d’un mauvais paradoxe mais doit être prise très au sérieux, est au centre de l’ouvrage que l’on va lire. Prise à la lettre, elle implique cette autre proposition dont la portée politique est pleinement assumée par son auteur : l’organisation sociale de la production de l’avenir postcapitaliste doit se proposer d’aller au-delà de la propriété comme  telle, au lieu de viser la substitution de la propriété « collective » ou « commune », sans parler de la propriété d’État, à la propriété privée. Ramenée à sa formulation la plus ramassée, cette seconde proposition s’énonce sous la forme d’une alternative radicale : propriété ou commun, ce qui doit s’entendre au sens où le commun est la négation de la propriété productive sous toutes ses formes.

Télécharger la préface

"COMMUN" DICTIONNAIRE DES BIENS COMMUNS

Entrée « Commun », in Dictionnaire des biens communs, sous la direction de Marie Cornu, Fabienne Orsi, Judith Rochfeld, puf, 2017, p. 217-220.

par Pierre Dardot et Christian Laval

Pourquoi parler du commun et des « communs », et non de « choses communes » ou de « bien(s) commun(s) », au singulier ou au pluriel, puisqu’il est d’usage de qualifier au moyen de l’adjectif « commun » des choses ou des biens ? Pourquoi recourir à cette substantivation de l’adjectif « commun », encore plus insolite au singulier qu’au pluriel, et que signifie-t-elle? Et finalement, qu’est-ce que le commun et qu’est-ce qu’un commun ? Quelle relation faut-il établir entre le commun et les communs ?

Télécharger la suite du texte

L'IMPÔT COMME CONTRIBUTION COMMUNE

Texte de Pierre Dardot publié dans le livre d'ATTAC Toujours plus pour les riches (Janvier 2018)

L’impôt n’est juste que si le peuple lui donne son consentement. La thèse est énoncée par Jean Bodin dans la préface de La République (1577): « …les princes ne peuvent lever tribut sans le consentement de leurs sujets… ». Le consentement permet ainsi de différencier un pouvoir absolu mais non arbitraire d’un pouvoir arbitraire qui lève l’impôt selon son bon plaisir sans égard à la propriété de ses sujets. La distinction entre pouvoir absolu et pouvoir arbitraire est reprise par John Locke dans son second traité du gouvernement (1689): « …le pouvoir suprême ne peut enlever à aucun homme aucune partie de sa propriété sans son consentement », d’où il suit que « si quelqu’un revendique le droit d’imposer des taxes sur le peuple et de les percevoir de sa propre autorité et sans le consentement du peuple, il viole la loi fondamentale de la propriété et il subvertit la fin même du gouvernement. »

Télécharger la suite du texte ..

 

IL POTERE AI SOVIET : L'ombre d'Octobre en italien

L'ombra dell'ottobre '17 e la democrazia diretta (DeriveApprodi)

Article de Benedetto Vecchi paru dans Il Manifesto le 21/11/2017

LOttobre russo nella morsa dello stato
autoritario
- Benedetto Vecchi, 21.11.2017

Saggi. «Il potere ai soviet», il libro dei filosofi francesi Pierre Dardot e Christian Laval, per

DeriveApprodi. Oggi, presentazione alla libreria Odradek di Roma.

A cento anni dalla presa del Palazzo d’inverno è tempo di tornare all’inizio di quell’esperienza tragica che è stato il «comunismo di stato». È questo il prologo del saggio scritto da Pierre Dardot e Christian Laval dal titolo programmatico Il potere ai soviet (DeriveApprodi, pp. 174, euro 15

traduzione di Antonello Ciervo e Lorenzo Coccoli; il libro sarà presentato oggi a Roma in un incontro tra Mario Tronti e Pierre Dardot presso la libreria Odradek, in via dei Banchi vecchi, alle ore 18).

I DUE FILOSOFI FRANCESI non hanno remore a scrivere che il socialismo reale è stata una delle esperienze che, in nome della liberazione dell’umanità dallo sfruttamento, ha costruito soffocanti società autoritarie dove i gulag erano la sperimentazione delle nuove relazioni sociali. Ed è per queste ragioni che non è concessa nessuna nostalgia o apologia della Russia sovietica o della Cina maoista.

 

Télécharger l'article Il Manifesto 21-11-17

L'URGENCE DÉMOCRATIQUE

Article de Pierre Dardot et Christian Laval paru dans Mediapart le 25/03/2017

Au cours du débat télévisé du lundi 20 mars, François Fillon est apparu bien effacé et bien terne. On avait peine à reconnaître celui qui en avait solennellement appelé au jugement du peuple contre la justice. Cet appel a-t-il marqué un tournant ? On a relevé que l’axe de l’indépendance de la justice avait disparu subitement de son programme. On s’est à bon droit inquiété de la condamnation du « racisme antifrançais » par le même individu dans un meeting à Caen le 16 mars dernier, expression dont on sait qu’elle fut forgée par Jen-Marie Le Pen en 1977. On s’est à juste titre scandalisé de la caricature antisémite de Macron publié sur Twitter le 10 mars par Les Républicains. Cependant, la seule question qui vaille est de savoir comment interpréter ce qui ne relève pas d’écarts de langage mais d’une stratégie mûrement réfléchie. Dans un entretien au Monde, Pierre Rosanvallon a parlé à propos de la déclaration de Fillon de « tournant populiste » dans la campagne présidentielle, tout d’abord pour réunir Poutine, Orban, Trump et Erdogan sous ce terme de « populisme », ensuite pour associer Marine Le Pen, Emmanuel Macron et Jean-Luc Mélenchon dans une même « culture populiste ». Selon Pierre Rosanvallon, ce qui serait en jeu ce serait une « conception de la démocratie » caractérisée par un refus des « pouvoirs neutres », c’est-à-dire irréductibles au pouvoir de la majorité électorale (cour constitutionnelle, autorités judiciaires, etc.). Mais quel crédit peut-on accorder à une catégorie dont le sens est aussi flexible?

Lire la suite  Article Mediapart présidentielles 25-03-17

 

 

IL N'Y A PAS DE "MONDE COMMUN"

Tribune de Pierre Dardot et Christian Laval

parue dans Le Monde du 26/01/2017 sous le titre de "Inventons de nouvelles formes de vie"

Le « commun » est un mot d’époque. Et pour cause ! Jamais peut-être n’avons-nous éprouvé à ce point le manque de « monde commun ». Guerres atroces, affirmation morbide des identités religieuses et nationales, égoïsme des oligarchies qui ne veulent rien lâcher de leur pouvoir : parler de « monde commun » relève d’une ironie grinçante, de l’antiphrase ou de l’illusion. Le commun ne peut exister là où la concurrence la plus brutale pour l’accumulation des richesses a été érigée en loi du monde et aggrave de jour en jour les fractures sociales et les désastres écologiques. Le néolibéralisme est la négation violente de tout monde commun.

Télécharger  la suite du texte

LE TESTAMENT DE HOLLANDE

Chapitre inédit de Ce cauchemar qui n'en finit pas de Pierre Dardot et Christian Laval

Publié par Mediapart le 26/12/2016

La gauche dite gouvernementale, c’est-à-dire le parti socialiste et ses alliés,  a organisé son propre sabordage intellectuel et politique plutôt que de résister à la puissance de la droite néolibérale. C’est d’ailleurs toute la social-démocratie européenne qui, avec des nuances,  a adopté dès les années 1980, au nom du « réalisme », une attitude passive et résignée devant le néolibéralisme avant d’enfourcher avec de plus en plus de zèle tous ses thèmes de bataille : baisse des coûts salariaux, reconstitution des profits, concurrence généralisée, démantèlement des protections juridiques du travail, apologie de l’Entreprise, etc. Si, par la suite,  les politiques d’austérité ont pu si facilement s’imposer en Europe, la social-démocratie en est la première responsable...

Télécharger le texte du chapitre

LA SORTIE DE LA DÉMOCRATIE EST ENGAGEE

Article de Pierre Dardot et Christian Laval paru dans ContreTemps N° 31 octobre 2016

On assiste depuis plus d’un an en France à ce que beaucoup s’accordent à appeler une « régression démocratique » : installation durable dans un état d’urgence indéfiniment prolongé, projet de loi sur la « protection de la Nation » proposant d’inscrire dans la Constitution l’état d’urgence et la possibilité d’une déchéance de nationalité pour les personnes reconnues coupables de terrorisme, perquisitions de nuit comme de jour, arrestations arbitraires, interdictions de manifester, contrôle policier des accès aux manifestations, imposition d’un périmètre à une manifestation organisée par les syndicats, ce qui est sans précédent en France, etc. Au lendemain de l’attentat de Nice, plusieurs voix se sont élevés à droite pour préconiser la restriction ou l’« adaptation » de l’Etat de droit aux nécessités de la « guerre contre le terrorisme », certains allant jusqu’à proposer de supprimer purement et simplement l’Etat de droit lui-même.

Télécharger l'article